又到一年訂貨時。

與往年不同，今年的電煤調(diào)控政策（11月30日，國家發(fā)改委出臺綜合措施調(diào)控煤電價格）主動先行，在產(chǎn)運(yùn)需銜接政策出臺前就鋪好了路。

允許重點(diǎn)電煤價格在5%的幅度以內(nèi)上漲，全面清理涉煤稅費(fèi)，上調(diào)電價……政府近些年還是頭一次打出煤電價格調(diào)控的“組合拳”。在電煤合同簽訂之前，雙方僵持不下的“火藥味”就已經(jīng)釋放出來，政府這套“組合拳”，為的是疏解煤電企業(yè)的壓力，促成雙方順利銜接。畢竟，重點(diǎn)電煤價格兩年未漲，電煤生產(chǎn)企業(yè)成本壓力和稅費(fèi)負(fù)擔(dān)在不斷加重，而火電企業(yè)在電價調(diào)整不到位的情況下也背負(fù)了沉重的虧損包袱。

或許是巧合，同是在11月30日，中國人民銀行決定，從2011年12月5日起，下調(diào)存款類金融機(jī)構(gòu)人民幣存款準(zhǔn)備金率0.5個百分點(diǎn)。由于年關(guān)逼近之時，CPI已從7月6.5%的高點(diǎn)連續(xù)回落，因此與非居民工業(yè)用電價格上調(diào)類似，下調(diào)存準(zhǔn)率被視為貨幣政策微調(diào)的一個信號。這說明在通貨膨脹壓力有所緩解的情況下，政府之手試著松動了。

再來細(xì)數(shù)這次煤電調(diào)控政策。

首先，重點(diǎn)電煤價格一直維持著2009年的價格，兩年沒有上調(diào)，允許重點(diǎn)電煤價格在5%幅度以內(nèi)上調(diào)，說明國家認(rèn)為由供需關(guān)系及成本因素決定的煤炭價格必須要上漲。5%的漲幅頂板與煤炭企業(yè)所期望的10%甚至更高的漲幅存在較大差距，而每噸800元的市場煤限價也比環(huán)渤海地區(qū)市場煤價格低了四五十元錢，這透露著政府對煤價漲幅過大的擔(dān)憂。

其次，上網(wǎng)電價每千瓦時上調(diào)2.6分。根據(jù)估算，上調(diào)2.6分電價可使電力企業(yè)消化煤價成本每噸70元左右，而5%的重點(diǎn)電煤價格漲幅對沿海地區(qū)而言，相當(dāng)于重點(diǎn)電煤價格每噸上調(diào)30元左右。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，“70元”與“30元”的巨大差距，突出體現(xiàn)了“限煤保電”的政策傾向。

再次，全面清理涉煤基金和收費(fèi)，這是早就該做的一件事情。因為，近些年來社會廣傳的“煤炭暴利”激發(fā)了地方政府征稅的熱情。在不*計算成本的情況下，煤炭企業(yè)不得不“打腫臉充胖子”，承擔(dān)著巨大的隱性成本負(fù)擔(dān)和稅費(fèi)壓力。在貴州等一些電煤市場混亂的地區(qū)，地方政府仍然把持著電煤企業(yè)的生殺大權(quán)，國家政策在當(dāng)?shù)赜袝r并不通行。一位煤炭企業(yè)的負(fù)責(zé)人曾無奈地說：“我們的煤炭只能供應(yīng)本地電廠，甚至不能運(yùn)出縣，否則縣政府要加價征稅，本地的稽查大隊還會來施壓，甚至?xí)扇似茐奈覀兊纳a(chǎn)。”因此，清理稅費(fèi)是否可以落到實處，還取決于執(zhí)行力的大小。

zui后，對市場煤實行每噸800元zui高臨時限價的決定是飽受詬病的一個條款。盡管2012年1月1日才開始執(zhí)行，但在當(dāng)前煤炭市場旺季不旺、環(huán)渤海動力煤價格普遍走低的趨勢下，市場普遍抱有悲觀的預(yù)期。